НЕ АВАНГАРД, А РЕАВАНГАРД
БЕСЕДА С  ВИКТОРОМ КРИВУЛИНЫМ

Я полагаю, что нет нужды представлять читателям газеты одного из ведущих поэтов ленинградской "новой волны" Виктора Кривулина. Его имя достаточно хорошо известно в литературном мире и за его пределами.
Мы встретились с ним в подмосковном поселке Переделкино и поговорили вот о чем:
— Виктор, что по вашему мнению представляет собой наша "параллельная" культура?
— Я считаю, что это не совсем, верно, будто она параллельная. Культура одна, а "официоз" и "андеграунд" дополняют друг друга. Другое дело, что официальная советская культура имеет очень узкие смысловые рамки, а потому представляет собой лишь незначительный слой общей культуры. Неофициальная же — гораздо шире и богаче. Это и верхняя ее зона (метафизика, проблемы бытия), и нижняя (быт, физиология). Кстати, мне не нравится термин "подпольная культура", поскольку он придает ей политическую окраску. "Андеграунд" все-таки лучше, хотя и это не совсем точно.
— Существует мнение, что есть три русских литературы: офиздат, тамиздат и самиздат.
— Нет, также как и культура в целом, литература едина. У нее одни и те же мифологемы и культурологемы. Просто используются различные способы их прочтения, вот и все.
— В каком состоянии находится нынешний русский авангард?

— Честно говоря,я "против понятия "авангард" в чистом смысле этого слова по отношению к современному искусству. То, что сейчас происходит,— это реавангард. Несмотря на внешние авангардисткие приемы, цели совсем иные. Происходит демифологизация утопического сознания, что было присуще авангарду 20-30-х годов. Отсутствует поиск позитивных ценностей. Так что сегодняшнее искусство можно назвать поставангардом, но никак не авангардом. Он умер. В России—по известным причинам—в тридцатых годах, на Западе—в начале шестидесятых, когда появился концептуализм. Ну и потом, авангард ведь был связан с революционным, опять же утопическим сознанием, чего нельзя сказать о современном искусстве.
— И — весьма  банальный вопрос — каковы перспективы развития нашей литературы?
— Ну, заниматься прогнозированием, это дело, в общем-то безнадежное. Мне кажется, что сегодняшняя литературная ситуация чем-то близка 60-м годам прошло­го столетия. На смену литературной проблематике приходит социальная, понижены профессиональные требования. И в то же время именно сейчас возможно расслоение литературы на ряд самостоятельных потоков. Поживем—увидим.

Взял интервью А. Макаров-Кротков