ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
По материалам журнала "Шумела мышь"

ИЛИ ЕЩЕ ОДИН БУЛЬДОЗЕР В СПИНУ АВАНГАРДИЗЬМУ

Было, было светлое времечко — давили весь этот авангардизьм (или, как любил говорить Никита, "об-стракционизьм и формализьм") бульдозерами. Было
— да прошло.
Итак, сразу оговорюсь — речь пойдет об "авангардизцме" — как условном понятии в рамках данной телеги (а вовсе не о собственно авангардизме хотя он и входит в "Авангардизьм"). Дабы читатель об этом не забывал — каждое упоминание оного будет в кавычках("")и с мягким знаком (ь). Под "Авангардизьмом" же здесь я буду понимать примерно то же, что и Н.С. понимал под абстракционизьмом и формализьмом" — просто он заучил пару слов, которых не понимал, и в них сваливал все те новые течения, которых не понимая же и не любил (естественно), а названия их вообще казались ему чумой,
Вот и я — под "Аь" подразумеваю ВСЕ ТО в искусстве 20-го века, что отличается от традиционного искусства, противоречит какому бы то ни было РЕАЛИЗМУ — проще говоря то, что основано на странном и непонятом и когда не то, что значит слово — то и есть. Здесь авангардизм, абстракционизм, сюрреализм, концептуализм, модернизм и т.д. и т.п. и проч. и проч, я сваливаю здесь в одну кучу — под словом "Аь".

Собственно, какое может быть "Аь" в наше время, когда начиналось все это в первой половине XX века а сейчас уже простите, конец? Какой, к черту, "АВАНГАРД"? Окстись!

Вот это и есть основная мысль данной телеги — в наше время "Аь" сам по себе совершенно утратил какую-либо новизну, крутизну, и - полностью переварен социализмом, превратившись в моду, причем даже не вполне свежую моду. Прошу понять меня правильно — мне, естественно, претит крутизна ради крутизны, но дело в том, что того живого сумасшествия, свежести, неортодоксальности, своеобычности и экзистенциальности мышления и мировосприятия в "Аь" давно уж нет. "Аь" наполнен штампами, клише,"законами жанра" наконец, как я уже говорил, самое мерзкое — он в моде "Аь" как тип мышления представляет из себя не творческую ненормальность гения, а принятую, стандартную систему взглядов "Аь" давно превратился в ПОТОК, поточное производство Целое поколение демократической молодежи" воспитано именно в "Аь"-м духе и любой реализм считается просто дурным, Т.е. в наше время "Аь" совершенно выродился, превратился в собственную противоположность (победив всех своих врагов, вырождение превращается в собстп. противоположность — всегдашнее следствие победы) Появившись как отрицание протест против традиционной культуры разрушение канонов ортодоксального искусства, - "Аь" сам ныне является неким каноном закоснелой, ортодоксальной традицией. Он - не гоним и не выполняет задачи АВАНГАРДА.

Передовое всегда гонимо а как я уже говорил, среди очень значительных слоев общества (а по мере отмирания старших поколений — повсеместно) становится НОРМОЙ(и это - авангард") мышления "Аь" чтобы хоть сколько-то соответствовать своему названию должен хотя бы удивлять шокировать (это не цель, разумеется, но признак) людей консервативных и неврубающихся Однако, типичный представитель этих людей — А Невзоров в "600 с "сг 11. 06.91 г про выставку "Эксгибиционизм" (!) заявил следующее- "Ничего освоенного. Обычный модернизм". Модернизм — "обычный" Эти художники, выходит, - не собственно модернисты а обычные последователи определенных традиций", мыслящие в соответствии с наработанным в отношении слова "модернизм" штампом
То же самое происходит и практически со всеми современными "Аь" поэтами, прозаиками, музыкантами, художниками. Авангардизм — не может быть обычным!
... А вообще именно стандарт в стиле мироощущений и
мышления в "Аь" - хуже всего. Даже хорошие вещи большей
частью ничем принципиально не отличаются...
Проще говоря, штамповать "Аь" поделки оказалось необычайно легко. Это и сильная и слабая его сторона Поясним на самом "дубовом" примере. Вот "Квадрат" Малевича — гениальная вещь. Но он открыл метод — одноразовый. Потому что любое другое произведение в таком духе, неважно, треугольник, или круг, или что угодно — только эпигонство, и это всякому будет очевидно. То же самое в более усложненном варианте получается со всем современным "Аь". Бесконечно растиражированные Хармсы, Малевичи. Дали. Гребенщиковы и др. с несущественными, непринципиальными отличиями. Вот это и есть слабая сторона "Аь" — чтобы подражать, не надо не только большого ума и таланта(этого — столько же, сколько и в чем угодно, даже больше, пожалуй), а вот умения требуется гораздо меньше. Если я захочу не то что подражать — хотя бы скопировать какого -нибудь Брюллова или Шишкина, мне придется учиться долгие годы, а художником,допустим, митьком я могу стать хоть сейчас. Но из пренебрежения к умению вытекает сильная' сторона "Аь" — освобождение настоящего, большою таланта от сковывающих рамок технической, профессиональной стороны дела. Вся проблема в том, что сделать в "Аь" что-то по-настоящему свое (не "новое", упаси Бог, свое) крайне сложно, а двигать наработанные штампы — крайне просто. Вот в результате последнего-то "Аь"-движение и переполнилось бездарностями выдумывавшими очередной принцип и -иэм в оправдание ихней несостоятельности. Впрочем, графоманов хватало всегда и везде, и не вина, а беда "Аь", что он оказался благодатною для них почвою. Плохо другое — количество хороших в полном смысле истинно талантливых поэтов (художников, музыкантов, писателей eтc.) и их произведений столь велико (и сейчас, и за все прошедшие годы — тем более), что естественным образом наступает девальвация всего этого. Что телку, что некто N пишет потрясные допустим, концептуальные стихи и имеет свой стиль
- таких, как он — по стране тысячи Т.е. иметь просто свой стиль это тоже стандарт Уникальность автомобильного номера. Все
номера уникальные, т.е. неуникальная уникальность.
Боюсь, я сам в своих словах и хитроизмышлениях запутаюсь. Кстати, я сознательно не иллюстрирую свои рассуждения примерами. Я говорю здесь об общих тенденциях, движении, о том, что "Аь" устаревает и т.д. Конкретизация же только еще больше все запутает. Конкретная единица всегда чем-то да не соответствует обобщенному понятию, выбивается из общей тенденции Допустим, если сказать: "русские солдаты отличаются стойкостью и мужеством" - это будет правда. А если брать конкретных солдат
— то они сплошь и рядом будут чем-то да опровергать это истинное утверждение. Вывод: зачем же я буду давать повод меня опровергать?!
В общем, вся огромная масса именно, говорю вам. хороших талантливых и т.д. и т.п. людей — это только поток культурная среда над которой, как острова, возвышаются действительно неординарные явления — личности, которые не вписываются ни в какие принципы А ввиду всего вышеописанного, т.е. обесценивания "Аь" , наиболее ярко и свежо выглядят сейчас люди формально творящие в самках классического реализма без всяких "Аь" примочек и заморочек.
Одним из самых интересных явлений возрожденного реализма классического стиля в литературе - стал никому в
сущности не известный, но знаменитый и популярный в нашем журнале прозаик, с 1988 года — еще и поэт, а со времен переворота и художник Ник. Н. Григорьев.
Лично для меня его творчество последнего периода стало сенсацией — никогда бы не поверил раньше, что в наше время может появиться классический русский писатель такого уровня, такой силы языка и таланта сюжета.
Вместо "Аь" наворотов, которые можно понаписать про-со по обкурке - реалистические описания вполне обы-денной жизни, классическое, блистательное владение
языком в сочетании с обыгрыванием обывательских штампов, крутой фабулой и спокойным исподволь, но мощным драйвом сюжета дает в сумме неизмеримо более сильный эффект, чем большинство "Аь" произведений. К тому же, по сравнению с приевшимися штампами "Аь", классический, обновленный реализм, оживленный оригинальным и сильным талантом, выглядит необычайно свежо и ново. Не говоря уж о том. что "Аь"-стов (хороших даже в наше время пруд-пруди а любой интересный своеобразный реалист почти автоматически становится экзистенциальным островом в культурной среде.
Так получилось, что большая часть этой статьи была написана еще в мае, но потом писать ее мне наскучило (если ты, читатель, и добрался до этого места, то можешь оценить, сколь скучно ее читать: представь, каково же писать).