БЕСЕДА С В. ДРУКОМ ПОСЛЕ СЪЕЗДА

Мих. Ромм. Володя, несколько слов о том, как прошел съезд? Вл. Друк. Я считаю, что весь съезд прошел с грубейшими процессуальными нарушениями, и только общее благодушие людей, которые частично знают друг друга, не вскрыло их.
Путаница, заложенная в принятом Уставе, позволяет узурпировать власть, и тем самым подрывается та концептуальная основа, которая собственно и объединила людей в Союз Гуманитариев. То, что его отличает от всех других Союзов, то есть, неиерархическая структура предполагалась, а создана иерархическая структура. И само ведение и подготовка съезда и неясность с присутствием на съезде, с членством — все это создает благодатную почву для грубейших нарушений, процессуальных и, вообще, любых беззаконий. И хотя этот съезд худо-бедно прошел все-таки, но для меня его оценка резко негативная. Ущемлены права творческой личности и творческих ассоциаций.
Мих. Ромм. Значит, ты считаешь, что в Правлении должны быть представлены все объединения?
Вл.  Друк.  Я  считаю,  что  да, в Правлении должны быть представлены все объединения, а непосредственный исполнительный орган может состоять из членов Правления, как оргбюро или что-то подобное, которому передаются полномочия Правления. То есть, съезд Правления и бюро. Но эти полномочия передаются на время действия съезда — съезд самое главное, когда Правление — Правление, а текущие вопросы поручать некоему исполнительному органу, типа бюро.
Путаница, которая произошла, по-моему, с неизбежностью должна привести к полной деградации Союза, к тому, что он в конце-концов превратится в обычную контору, которую мы имеем в виде Союза писателей, Союза композиторов.
У меня огромные претензии к тому, что не было председателя как такового, и ведение было по-моему тоже чудовищным. И со стола президиума могли допускаться какие-то совершенно непонятные для меня высказывания, типа: «Давайте сокращайтесь, у нас мало времени», — когда вопрос был принципиальным. Все это не вызывает у меня никакого оптимизма.
Мих. Ромм. Не связано ли это с тем, что времени, отведенного на съезд, было явно недостаточно?
Вл. Друк. Здесь не во времени дело, а в подготовке, в солидной нормальной подготовке. Потому что людей, которые этим занимались, я всех знаю, не только творчески, но и человечески. И каждый из них в отдельности сомнений у меня не вызывает, но оказалось, что в сумме весь уровень подготовки оставляет желать лучшего. А грубо говоря: это просто дичь, все, что происходило сегодня. Я чувствую за собой вину, потому что как-то не просчитал, что до такой дичи можно дойти, когда принимали Устав. Но не всегда это можно, так сказать, проецировать. Только когда мы пришли к реальности, к выборам Правления, это стало очевидным. В этот момент я, собственно, и подал голос.
Мих. Ромм. Насколько вероятно при нынешнем положении дел, что скомпрометировавшее себя Правление можно переизбрать?
Вл. Друк. Настолько, насколько аморфно само наше образование. Потому, что все, ну 90% из членов, они просто не будут этим заниматься. И политическая борьба здесь — это скорее борьба мелких амбиций. Я не думаю, что Правление может быть переизбрано, хотя считаю, что его нужно в корне переизбрать и все-таки приходить к тому варианту, о котором я говорил сегодня — представительство каждой ассоциации.